Семь грехов теста аккумуляторов «За рулем»

«Чем масштабнее разводка, чем она древнее, тем проще ее провернуть».
Х/ф «Револьвер»

Журнал «За рулем» впервые был издан в СССР в 1928 году. Тогда на улицах Москвы еще ходили конки, постройка метрополитена была лишь в планах, а автомобиль являлся роскошью, несмотря на мнение Остапа Бендера. В 80-х, когда ситуация изменилась и коробки гаражей оккупировали окраины спальных районов, тираж журнала достигал 4,5 миллионов экземпляров. Ему доверяли беспрекословно, рекомендации из него передавались из уст в уста, а завсегдатаи гаражей коллекционировали номера с тем же священным чувством, с каким индейцы — скальпы.

Пришли 90-е. Из-за гиперинфляции схлопывались многие советские издания с многолетней историей. Но не «За рулем». Наоборот, в эти годы журнал преобразился. Благодаря средствам рекламодателей стал цветным, получитоварный л яркую обложку. Но авторитета в народе не потерял. Написанное там считалось аксиомой, и это доверие переходило от отцов к детям.

Почему у теста «ЗР» нет конкурентов?

В нашу информационную эпоху журнал остается самым влиятельным изданием на автомобильную тематику. Конечно, автоблогеры отняли у автомобильной прессы солидную часть аудитории, особенно молодой. Зачем покупать журнал, где статьи подобраны на вкус редакции, если можно обратиться к Youtube или Drive2 и найти там быстрый ответ на конкретный вопрос.

Но когда речь заходит о беспристрастности, журналу доверяют больше, чем одному человеку, его частному мнению. Журнал — это ведь организация. Там много сотрудников, строгий контроль, не только со стороны начальства, но и внутри коллектива. К тому же, издание располагает средствами для проведения тест-драйвов, может направлять своих корреспондентов на автосалоны и тестировать автомобильные комплектующие. Имеет связи в научных кругах, на заводах и в среде бизнеса.

Поэтому, когда речь идет об объективности оценок автомобильных аккумуляторов, люди скорее поверят журналу, чем блогеру. Если речь идет не просто об оценке, а о массовом исследовании — тут альтернативы нет. Никакой блогер не потянет оценивать ВЕСЬ аккумуляторный рынок. Ни денег, ни оборудования не хватит.

Вот по этой причине ежегодный тест аккумуляторов журнала «За рулем» остается безальтернативным уже многие годы. У них бюджет, лаборатория, оборудование. Этим тестам верят, да и как не верить: никакой подтасовки, чистая наука.

Третий вид лжи

Казалось бы, против цифр не попрешь. Но любое исследование имеет более или менее видимые изъяны. Экономисты и статистики знают, что посчитать можно несколькими способами и выбрать более удобный. Взять хотя бы пенсионную реформу, ее обоснование: один депутат говорит, что у нас в стране соотношение работающих к пенсионерам 2 к 1, другой — уже 1,8 к 1. Силуанов опускает планку до 1,1 к 1. А Киселев в эфире канала «Россия» уже утверждает, что пенсионеров и вовсе больше. Все как-то там считали. Но не будем отвлекаться, а рассмотрим под микроскопом тесты последних лет. Так ли они безгрешны и точны?

Обратимся к аккумуляторным тестам «ЗР» 2016 и 2018 годов. В 2017-м изучали аккумы для «японцев», а брать более старые бессмысленно, ибо рынок АКБ текуч: одни улучшают качество, другие — ухудшают, одни банкротятся, другие вырываются в топ.

Итак, начнем: грехи тестов «За рулем».

Грех № 1 — Странная выборка

Любой студент-социолог или психолог скажет, что результаты практической научной работы будут зависеть от выборки людей для опроса. Скажем, рейтинг Президента будет кардинально отличаться, если опросить интернет-аудиторию и зрителей федеральных каналов. То же самое и с аккумуляторами: возьмем старый и в супермаркете — проходит одно время, новенький и в специализированном дилерском центре — совсем другое.

А как выбирает батареи для своих тестов «ЗР»? Само издание формулирует так: аккум закупаются в неназванной «розничной торговой сети». К такой формулировке масса вопросов, самый главный из них: а розничная сеть по продаже чего? Сеть гипермаркетов — одно дело, магазинов автозапчастей — другое, специальных аккумуляторных центров — третье. Качество батарей будет возрастать от первых к последним. Понятное дело, название сети смотрелось бы рекламой или антирекламой, ведь как увидим позже, в этой сети обманывают и подсовывают неликвид. Но хотя бы про характер деятельности сказать стоило. А то может возникнуть предположение, что и не было никакой сети, а брали батарейки где на ум взбрело.

Вторым важнейшим моментом по выборке является сезон закупки. Апрель-май! Мало-мальски сведущий в АКБ человек скажет, что покупать батарею лучше всего осенью-зимой. Весной куда проще наткнуться на залежалый источник тока. Кто выиграет от такого времени закупки? Крупнейшие бренды. Ведь их куда чаще покупают, а значит обновление на полках магазинов происходит быстрее, за счет этого наткнуться на «старье», разрядившееся в ожидании покупателя, будет сложнее.

Ну и, наконец, во вступительной части тестов ничего не сказано о том, как из целых штабелей аккумуляторов магазина выбирались АБ для теста. То ли методом тыка, то ли по произволу продавца. Не может такого быть? Как увидим ниже, может.

Грех №2 — Отсутствие проверок при покупке

Создается ощущение, что закупщики «За рулем» так хорошо вошли в роль рядового покупателя, что забыли об элементарных правилах выбора АКБ. Приведем одну цитату:

«Во — первых, продавцы по-прежнему подсовывают залежалый товар, пусть с гарантиями, улыбками и печатями…».

У вас тоже отпала челюсть? Да-да, на всероссийский тест аккумуляторы отбирает неназванный продавец неназванной сети. А закупщик даже дату производства посмотреть стесняется. Что там рассуждать о законных требованиях проверки вольтметром, которая может многое сказать о состоянии заряженности АКБ. Не говоря уже о тестировании нагрузочной вилкой. Видимо, эта розничная сеть все-таки какой-нибудь гипермаркет, раз там батареи раздают под честное слово продавца. Потому что любая уважающая себя аккумуляторная сеть по требованию клиента производит обе проверки.

Возникает резонный вопрос: а почему за ушлого продавца и доверчивого (если не сказать покрепче) закупщика отвечает репутация бренда? Один подсунул, другой повелся, а отвечает какой-нибудь «Тюменский медведь». Да, мы видели надпись перед тестом 2016-го года:

«Результаты исследований относятся только к данной выборке и не могут служить основанием для оценки всей продукции того или иного бренда».

Но удивительным образом, буквально через пять абзацев читаем: «При выборе марки АКБ мы настоятельно рекомендуем руководствоваться списком наших победителей последних лет». Не коротковата ли память у писавших текст по итогам теста? Два противоположных высказывания в пределах листа А4 — это сильно.

Грех №3 — Разряженные батареи тестируют наравне с заряженными

Никуда не деться от принципа домино. Покупали аккумуляторы где попало и как попало — результат тоже получится мягко говоря не вызывающим доверия. Да, нам говорят, что батареи перед тестом накрепко зарядили. Но каков был исходный заряд?

В тесте 2016-го года имеется любопытная таблица, которая подытоживает все элементы исследования. Первая колонка в ней — «резервная емкость». Проще говоря, сколько минут автомобиль может использовать все базовые энергопотребители (фары, стеклоочистители, вентиляция), если откажет генератор. Резервная емкость в тесте измерялась до и после зарядки. Так вот, по тому, насколько этот параметр вырос, можно определить, в какой мере была разряжена батарея на момент покупки. У трех аккумуляторов с хорошей репутацией среди водителей, она была меньше 20 минут! То есть, их купили разряженными «в ноль». Это АкТех (6 место), Solo АкТех (12) и Titan (13). «Полуразряженными» будем считать те батареи, где после зарядки резервная емкость выросла в 2 и более раза. Только среди лидеров таковыми оказались Mutlu Silver (3 место), Tyumen BatBear (6) и TAB Polar (7). Зато у лидеров — Tyumen Premium и Varta Blue Dynamic особых расхождений не наблюдается, куплены они были новенькими. Совпадение? За нас все сказал классик пропаганды.

Ну были и были разряженными, подумаешь. На итоговую оценку-то это не влияет. Не влияет? Как бы не так. Все полуразряженные и разряженные АКБ из перечня выше — кальциевые. А кальциевым батареям простаивать в разряженном виде крайне нежелательно. Емкость и токи тают буквально не по дням, а по часам. А сколько они там простояли, на складах «неназванной сети», неспособной своевременно подзаряжать свою продукцию? Тайна великая сие есть. Факт остается фактом: пусть даже емкостные потери перечисленных батарей были небольшими, но он были, и это могло повлиять на итоговую раскладку мест рейтинга. Особенно на результаты испытания в экстремальных температурных условиях, которые все названные аккумуляторы прошли с большим скрипом.

Грех №4 — Манипуляции с ценами

Грех №5 — Завалили «Медведя»

Если «Tyumen Battery» в конкурсах «За рулем» фортуна благоволит, то вот их конкурентам-землякам паталогически «не везет». В 2016-м организаторы купили полузаряженную батарею «Тюменский медведь» и это, возможно, лишило продукт ЗАО «Алькор» пары позиций. Но в тесте 2018-го произошла просто вопиющая несправедливость. Сотрудники журнала частично исправили ошибку прежних лет и теперь закупили по два аккумулятора каждой марки. Правда, как и раньше, в одном и том же месте. Казалось бы, это должно было сделать тест более справедливым.

Но нет! Один из «Медведей» оказался попросту бракованным. Короткое замыкание, стопроцентный гарантийный случай. Однако, «зарулевцы», с сочувственными возгласами и грустными минами влепили гарантийной неудаче ноль во все графы. В итоге, пара заняла предпоследнее место. А вот «живой», небракованный «Тюменский медведь» выдал результат на 4-е место.

Самое смешное, что редакция выставила свой ляпсус на всеобщее обозрение: на представленном снимке бракованного аккумулятора прекрасно видно, что уровень электролита в банках сильно разнится. Ну как, как можно было такой купить!? Справедливость-справедливостью, но были же у закупщика глаза. К тому же, любому покупателю такую батарею обменяли бы в два счета.

Грех №6 — «American»: запутанная история

Второе место в испытаниях 2018-го года занял аккумулятор «American». Он даже перехватил у «Тюмени» первое место в парочке номинаций. Редакция активно его хвалила и сначала рекомендовала, а потом советовала купить прямым текстом. Благо, на этот раз журналисты не лукавили, что информация рекомендательная и прямо выдавали результаты за истину в последней инстанции.

Присмотримся к «Американу» повнимательнее. На снимке — брат-близнец давно известного «Медалиста», тоже любимчика «ЗР», попадавшего «в призы» при каждом участии. С «Американом» та же история — второе участие в конкурсе и второе призовое место (в 2017-м третье место среди «азиатов»). Видимо, корейский завод «Delkor» не умеет делать плохо. А «Delkor» ли?

Как гласит пословица, шило во всемирной сети не утаишь. Нам попался в руки интересный материал по этому аккумулятору. (ссылка https://www.drive2.ru/b/498217032043463387/) Дотошный пользователь drive2.ru с ником CrocodilusQO приобрел такой аккумулятор в марте 2018-го. АКБ очень быстро сдох, и юзер стал искать в сети, как же заряжается эта неведома зверушка. Однако, на сайте «Делькор» он не нашел ни слова о том, что такая батарейка производится на корейском заводе. «Крокодилус» не остановился и написал письмо на завод с приложением фото своего аккумулятора. Дескать, вот такой аккум производите? Ответ удивил. Никаких «Американов» мы не делаем, написали корейцы.

Павел (настоящее имя юзера) не остановился и пробил, кому принадлежит торговый знак «American». Оказалось, что раньше точь-в-точь такой логотип носила американская фирма из Нью-Джерси, но с 2006-го года патент никому не принадлежит.

Тут-то мы и подходим к самому интересному. Получается, такие этикетки может изготовить каждый желающий и прилепить к любому моноблоку. Сразу вспоминается, что «Medalist» и «American» с виду одно лицо, только вторые на 200 рублей (согласно данным теста) дороже.

А уже в комментариях представители магазина TOP-AKB возмутились, дескать, не порочьте честное имя, поставляет и те и другие батареи некое ООО «Фирма Шанс+» из Москвы. А исходники без этикетки закупаются на заводе «Atlas BX» — другом корейском заводе, производителе «Atlas BX», «Hankook», «Alphaline».

Вроде все и разрешилось, но остался непонятным вопрос, почему «Фирма Шанс+» не оформила свободный торговый знак на себя. И только ли у корейцев они закупают исходники? Если поискать в сети фото «American», их моноблоки окажутся самой разной внешности. Вдобавок, даже на фото с сайта «ЗР» видно, что этикетки «Американа» не имеют штрих кода и ОТКЛЕИВАЮТСЯ. Все это ну очень подозрительно для батареи, которую смело можно рекомендовать сотням тысяч читателей журнала и сайта.

Грех №7 — Ангажированность

Наверное, вы уже заметили, что тестеры «За рулем» очень любят «Tyumen Battery», «VARTA» и сиамских близнецов от ООО «Фирма Шанс+» «Medalist/American». Если отстраниться от цифр, то «Варта» в топах гарантирует для читателей тот факт, что тест справедлив. А вот другая пара… Тут есть два варианта: или аккумуляторы ну ооочень хорошие, или «ЗР» часто говорит о них в восхищенных тонах из-за личной заинтересованности. Каков настоящий ответ — решать вам.

Не доверяй, а проверяй

Безусловно, использовать при выборе аккумулятора результаты тестов «ЗР» можно. Но считать их истиной в последней инстанции не стоит. Взглянуть хотя бы на несовершенную систему подбора опытных образцов, крайнюю степень наивности при их выборе, сомнительный источник самих батарей, страстные описания характеристик нескольких, повторяющихся из года в год, брендов АКБ…

Главным параметром при покупке, все-таки, должны быть замеры непосредственно на месте. Так что советуем вам одно: не покупайте источник тока так доверчиво и наивно, как это делают организаторы тестов «За рулем». Требуйте вольтметр, нагрузочную вилку и смотрите на дату выпуска. А на бренд смотрите уже во вторую очередь, ведь иногда сложно сказать, что там за зверь нас ждет, под яркой этикеткой…