Свинцовые кружева от журнала «За рулём» или зачем рисуют рейтинги

Термин происходит от английского термина «rating» — оценка, порядок, классификация и означает субъективную оценку какого-либо плохо измеримого явления по заданной шкале. Ключевые понятия в этом определении — субъективность и плохая измеримость. Но давайте по порядку.

В повседневной жизни нам постоянно приходится делать выбор и зачастую этот выбор осложнён тем, что выбирать приходится из неизвестного. Столкнувшись с очередной проблемой выбора, мы скрупулёзно начинаем копаться в нашей памяти в надежде отыскать нечто из нашего опыта, способное нам помочь, обращаться к друзьям, соседям по гаражу и даче, сослуживцам, специалистам, книгам и журналам, интернету, в общем, к тем источникам информации, которые для нас являются авторитетными и убедительными. При этом надо понимать, что полагаясь в своём выборе на чьё-то мнение, заключение, совет, мы становимся зависимыми от субъективных моментов нашего источника и никак не гарантированы в правильности сделанного выбора.

Гоняясь за вроде бы надёжными рейтингами и принимая решение, основываясь на авторитетности их создателей, думаю, каждый из нас может припомнить случай, когда результат обманывал ожидания. Как пример, мировой кризис 2008 года, начавшийся с того, что рухнули инструменты, которым такие «авторитетные» рейтинговые агентства как Standard & Poor’s, Moody’s Investors Service и Fitch Ratings присваивали завышенные оценки. Агентства активно боролись за такие инструменты, ведь комиссионные за их рейтингование были вдвое выше, чем при работе с корпоративными облигациями. Они помогли надуть на рынке недвижимости и ипотеки пузырь, который в конце концов лопнул и спровоцировал «экономическое землетрясение», говорилось в докладе сенатской комиссии конгресса США о причинах кризиса. Но это так, к слову.

Аккумуляторный рейтинг в статье «Свинцовые кружева» (вот уж точно кружева) ноябрьского номера 2013г. журнала «За рулём» озадачил многих специалистов, работающих на аккумуляторном рынке. Как-то все подпривыкли, что лучшими неизменно признаются Варта, Бош, Медалист, за ними толкаются Мутлу, Зверь, Актех. Но не в этот раз. Лидеры сдали свои позиции, а первая тройка вдруг поменялась кардинальным образом так, что многие заговорили о предвзятости экспертирующих и лоббировании производителями своих интересов, и даже зазвучали конкретные денежные суммы, якобы способствовавшие «нужному» результату.

Но лично меня ввёл в ступор не этот факт — в конце концов, я всегда утверждал и утверждаю, что и Варта, и Бош это батарейки с всего лишь популярными названиями и высокими ценами. По качеству они сопоставимы со многими крепкими середнячками из того же рейтинга, устроенным журналом «За рулём». Озадачило — чего это вдруг? Получается, что ещё вчера лучшие батарейки по версии экспертов журнала сегодня стали посредственными? Что случилось на производстве этих батареек? Технологии поменялись? Люди? Сырьё? Вряд ли. Или эти батарейки уже достаточно раскручены на российском рынке и менеджеры посчитали, что рекламный бюджет можно уменьшить? Ну тогда логична, на мой взгляд, «объективность» аккумуляторного эксперта, устроившего свинцовые кружева. Но дело не только в ведущих позициях в этом аккумуляторном рейтинге, но и мнение проводившего исследование в отношении «неудачника», которого он вот так вот запросто и походя лишил «чинов и званий», окрестил странным изделием и нулём, на который нельзя равняться и отправил в «хвост таблицы», при этом порекомендовав всегда ориентироваться на его «табель о рангах». Лукавит господин эксперт из журнала «За рулём».

Батарейку Биг Сити производства Кайнар мы знаем. Хороший аккумулятор. Процент брака гораздо ниже чем у той же Тюмени, которой мы, кстати, также торгуем. И пусковые токи у казаха всегда выше заявленных, и покупатели всегда довольны, возвращаются сами и приводят друзей именно за этими аккумуляторами. И вообще, странное какое-то исследование — с одной стороны, автор утверждает, что при покупке аккумулятора нужно руководствоваться придуманным им аккумуляторным рейтингом, с другой стороны, сам же утверждает, что результаты испытаний относятся к конкретной выборке батарей и не являются обобщающим критериями их качества, а одной из причин провала аутсайдеров, по мнению того же автора, возможно, явилось разгильдяйство продавца, у которого батареи хранятся полуразряженными. А сам автор куда смотрел, когда приобретал бракованный или убитый аккумулятор? Почему как специалист не разглядел проблемную батарею ещё при покупке?

Это совсем не сложно. Достаточно использовать нагрузочную вилку и аккумуляторный тестер, который тут же выдаст все параметры акб. Другими словами, рейтинг автоаккумуляторов, на наш взгляд, всего лишь заключается в субъективном мнении некоего физического лица, подвивающегося в журнале «За рулём», а Вам, дорогие наши посетители, рекомендую при выборе аккумулятора руководствоваться более широким спектром оценок и мнений, почитать в интернете отзывы и рекомендации, обратиться к друзьям-технарям, специалистам, реально гарантирующим хорошую работоспособность их батарейки https://akb-moscow.ru/garantiya-na-akkumulyatory/

И не стесняйтесь, требуйте у продавца тестирования батареи в Вашем присутствии.